Korg präsentierte damals mit der CX3 eine tragbare „Hammond Alternative“, die auch die besten Orgelsounds meiner Cnt/L  verblassen ließen. Dazu erschien mit dem Korg Poly 800 ein richtiger Preset Synthesizer für den kleinen Geldbeutel.
Die „Naturinstrumente“ dieser kleinen Kiste waren schon so toll, dass man damit Partys mit Ratespielen auflockern konnte: „Welches Instrument aus dem echten Leben ist hier gemeint?“. Und da dieses Gerät nur über 49 Tasten verfügte, passte noch links daneben die 1 Oktaven Tastatur des Böhmaten. Das Ganze auf der CX3 platziert sah dann in etwa so aus, wie links in der Bildermontage zu sehen (Böhm Tastatur allerdings in schwarzem Kunststoff Gehäuse).  

Und mit dieser Anordnung war ich erst mal rundum glücklich. Natürlich hatte man schon bestimmte Vorstellungen über das, was noch musikalisch machbar sein müsste, könnte, wenn´s denn bezahlbar wäre...
Dass mal Sachen in solchen Instrumenten drin wären, die man sich nicht mal wünschte, weil man sie schlicht nicht für möglich hielt, wusste ich damals natürlich auch noch nicht.

Dann kam er,
der Urvater aller  Arranger Keyboards, der Roland E20:
32-stimmig, 64 Sounds, 30 unterschiedliche Schlaginstrumente, acht Userspeicher (also Komplett Registrierungen), 32 Rhythmen (Styles) mit jeweils einer Variation, 2 Fills, Intro und Ending, Möglichkeit, Styles über Steckkarten nachzuladen und und und.....

Da lohnt sich ein Blick in die Bedienungsanleitung. Sehr interessant, in vielerlei Hinsicht.
Das Material in den Styles war fantastisch bis auf einen Riesenmakel. Die Intros und Endings waren einfach nur grauenhaft, passten meist nicht zu den Styles und schon gar nicht zu in der Praxis gespielten Musikstücken. Da sehnte man sich zum alten (also dem letzten, neuesten) Böhmat mit seinem Auto End zurück. Da taten alle beteiligten Instrumente auf der anvisierten „1“ des nächsten Taktes einen letzten Schlag und gut war´s.

Aus Gründen der Fairness soll nicht unerwähnt sein, dass damals auch andere Hersteller als Roland in diesem Bereich der Arranger Keyboards mehr und mehr an Fahrt aufnahmen. Und das waren bedeutend mehr als die heute noch agilen.
Allerdings kam mir Korg mit seinen Boliden dann doch zu brachial daher. Da schlugen mich die Arrangements förmlich tot.
Yamaha stand für mich damals für die Bontempi High End Klasse und war mir dann doch zu schlagersoftig weich gespült, also ideal für die Flippers und ähnliche Musikvergewaltigungen. Sorry, damals empfand ich so, und dies lies mich dann auch schließlich auf den Roland Zug aufspringen.

Fortan machte ich die Aufwärtsentwicklung unter Auslassung unterschiedlicher „Schwesterschiffe“ bis zum G1000 mit. Bei jedem neuen Modell versicherte ich meinem direkten Umfeld, dass jetzt wohl die Spitze des machbaren erreicht sei, ich also das Keyboard für den Rest meines Musikerlebens erworben hätte.
Besser ging´s eben nicht, und das jedes mal.......

Bezogen auf mein Verständnis vom Keyboardspiel hatte Roland mit dem G1000 einen Level erreicht, wo ich mir keine Erfindungen neuer Funktionen mehr wünschte, sondern eher die Vervollkommnung bestehender. Auch war der G1000 das erste Keyboard, für das ich ein Update erhielt, damals noch auf Diskette und durch meinen Händler übergeben. Was da gefixt wurde, habe ich nie herausbekommen.
In diese Zeit fiel auch die Geburt des ersten Yamaha Tyros. Andere Hersteller strichen die Segel, Korg steuerte in Richtung pa-Modelle.
Die Va-Serie als Paroli zum Tyros wurde von Roland komplett an die Wand gefahren. Als letzte Rettung zur Standortbehauptung wurde ein unfertiger G-70 auf den Markt geworfen. Denn eines war mittlerweile auch schon Normalität geworden:
das Updaten unfertiger Betriebssysteme via Internet.

Und so bedurfte es einer dritten Version, um den G-70 in einen halbwegs spielbaren und unfallfrei zu programmierenden Arranger zu versetzen. Roland brach er in diesem Marktsegment das Genick.
Dass ich dies im damaligen Rolandforum schon länger vorher prognostizierte, wurde noch mit schallendem Gelächter der meisten Roländer quittiert. Leider behielt ich recht und es wurde lange nicht mehr so gelacht........

Es kam, was kommen musste. Wollte ich musikalisch und technisch weiterhin auf hohem Niveau bleiben, musste ich wohl oder übel die Marke tauschen. Zu Yamaha hatte ich immer noch ein gestörtes Verhältnis, mehr noch als früher, angesichts der inflationären Modell Flut. Legte ich doch keinen Wert darauf, dass mein neues Keyboard auf dem Weg vom Händler zu mir nach hause schon veraltet sein sollte. Naja, wer meine Seiten alle durchstöbert hat, wird feststellen, dass ich wohl auch in Richtung Yamaha Witterung aufgenommen hatte, lohnte sich aber nicht für mich und meine Musik. Und so kam ich seit meinen Anfängen von damals mit CX3 und Poly800 wieder zurück zu Korg, indem ich mir einen pa800 zulegte und mich sofort anschickte mein Wissen über diese Modellreihe genau so zu vertiefen, wie damals bei Roland......

Die aktuellen Modelle zur damaligen Zeit hießen Pa500/800/2xpro. Man konnte sie rein optisch gut voneinander unterscheiden. Als erstes fiel mir dann auf, dass sich die Keys im musikalisch machbaren Bereich (also der weichen Ware) bei weitem nicht so stark unterschieden, wie das noch bei Roland zwischen den einzelnen Modellen vor Jahren der Fall war.
Ob es nun die Güte der Sounds betraf, Unterschiede in der Stylestruktur oder die Datenverwaltung mit der sonderbaren Korgschen Speicherbeschaffenheit bis hin zum Songbook, nahezu alles war in jedem zu finden.
Auch die für mich so schmerzlichen Schwächen in Teilen der Bedienung wurden im teuersten pa2xpro nicht „vergessen“, waren dort genau so vorhanden wie auch im preiswerten pa500.

Just in dem Moment, als ich mir - mit schielem Blick auf pa500 Musikant – den Musikant USB Stick für meinen 800er zulegte, kam die Ankündigung des neuen Sterns am Musiker Horizont, des pa3X. Zwischenzeitlich kaufte ich für meine damalige Duo Partnerin ebenfalls einen pa800, auch mit M-Stick.
Als erstes schmissen wir beide die USB Sticks zum Teufel, weil sich beide Keyboards im Datenverhalten einfach nicht synchronisieren ließen. Und es sollte einige Zeit dauern, bis beide Geräte wieder vollständig entwöhnt waren.

Ich konnte kaum das Ende der eigentlichen Vorführung abwarten. Schon zu oft, ob bei Ralf Schink, Michael Bixler oder nun Korgs Jürgen Sartorius, musste ich das allerbeste Grand Piano aller Zeiten über mich klimpern lassen. Es dauerte einfach unendlich lange, bis auch der letzte unter den Zuhörern das Hämmerchen unter dem höchsten Sample hörte, und dann noch seiner mitgereisten Gattin erklärte, wie unverzichtbar dieses Störgeräusch ist.

Aber irgendwann war es dann soweit, ich durfte meine Fragen bezüglich einiger Funktionen und Features stellen. Aber entweder waren die infolge des langen Pianogeklimperes zu verworren, oder der Jürgen ahnte worauf ich hinaus wollte und trickste ein wenig, oder der Jürgen wusste es damals selbst nicht besser.

Zum Beispiel erklärte er die Bearbeitbarkeit der einzelnen Drum Instrumente gleich oder gar besser derer im Roland G-70. Auf die hatte ich ihn kurz vorher angesprochen.
Wie gesagt, da müssen wir uns verhaspelt haben, denn tatsächlich ist die  Bearbeitung der Drum Einzelinstrumente im pa3X bei weitem nicht so komfortabel wie im G-70. Wer beide Geräte kennt, muss das auch so sehen......
Aber egal, was ich da im pa3X vorfand, was ich hörte hatte schon Hand und Fuß und ließ mich zumindest über eine Anschaffung nachdenken.
Dann realisierte ich 4 + 1 im Style unabhängig von den Variationen einsetzbare FILL Ins! Und das gab den Ausschlag für den Kauf des Neuen.
Wobei eines für mich feststeht. Dieser Kauf stellte und stellt noch heute für mich einen reinen Luxus dar, und ich freue mich, dass ich mir den im Herbst meines Lebens gönnen konnte. Dafür habe ich mir als junger Bub oft genug die Nase an Schaufenstern platt gedrückt, man weiß wie ich das meine.

Objektiv gesehen ist der pa3X preislich gegenüber dem pa800 (vor allem kurz vor Produktionsschluss) hoffnungslos überteuert, bzw. der pa800 ein wahres Schnäppchen. Denn soooo gewaltig ist der "Aufstieg" von pa800 zu pa3X nun wirklich nicht.....
Und da ich beide im Zimmer habe (hatte) und parallel benutze (pa3 für meine Musik im Alltagsleben, pa800 zum Experimentieren und zur Style Erstellung für meine Freunde im Web), darf ich mir wohl objektive Vergleiche zutrauen.
Auf jeden Fall mehr, als denen, die bei Markteinführung unwahrscheinlich viel „Wissen“ über den pa3X im Forum zum Besten gaben, ohne überhaupt einen zu besitzen.
Vor allem denke ich da an den (mit der Nettiquette), der über den anfänglichen Style Kopierschutz erst stolperte, ihn dann vehement zugunsten Korg verteidigte, mit Nachdruck erklärte, warum Korg da gar nicht anders könne, und nichts mehr von all dem wissen wollte, als Korg auf Drängen einiger Ewignörgler (und da war ich dabei) diesen Kopierschutz wieder aufhob... und auch selbst das Keyboard nicht mal besaß. Glücklicherweise ist der Gute jetzt in einem anderen, toten Forum sehr nettiquett unterwegs.

Nach dieser langen Einleitung wird nun aber hoffentlich dem letzten meiner Leser klar sein, dass mir meine Korgies gefallen haben, dass ich durchaus zufrieden mit ihnen war und noch bin, dass sie zur Ausübung meines Hobbys viel Brauchbares bereit stellten.

Doch richtiger ist, hier nur noch ein Keyboard, nämlich den pa800 zu erwähnen. Denn vom pa3X habe ich mich mittlerweile aus vielerlei Gründen getrennt!

Aber die technische Entwicklung bleibt nun mal nicht stehen, und je näher der Aufgang eines Neuen Sterns am Musikerhorizont rückte, um so mehr beschäftigte ich mich natürlich wieder mit verbesserungswürdigen Funktionen und Features der Korg Flotte!

Und gut aussehen tun sie, diese neuen Modelle, und ganz toll klingen tun sie, diese Modelle. So gut, dass die kleine Softwareklitsche aus NRW sogar ihre Finger aus dem Spiel hält. Diese Sounds der neuen Keys sind einfach nur eine Klasse für sich und schon allein ein Kaufgrund für Keyboardspieler, die auf ganz spezielle Features keinen Wert legen;

Features, die ich weiter oben beschrieben habe, von denen ich hoffte, dass sie so einmal irgendwann in einem Korgschen Keyboard zu finden sein würden.
Und tatsächlich, man hat mich erhört:
ein wohl überaus fähiger Mitarbeiter aus Korgs Entwicklungsabteilung hat herausgefunden, dass zu einer Funktion "SongBook Next" ein "SongBook Revious" durchaus Sinn machen würde.
Und diese Erfindung hat man dann wohl so ausgiebig gefeiert, dass man doch glatt übersah, noch einige weitere im Jetztzustand unausgegorene Funktionen bisheriger Pa-Modelle zu modifizieren.

Alle anderen von mir (und vielen anderen Usern) gewünschte Verbesserungen an bestimmten Funktionen blieben auch diesmal auf der Strecke.
Schlimmer noch, einige in der Vergangenheit bewährte Funktionen wurden, warum auch immer, "zurück gebaut".

Da können dann die Sounds noch so authentisch und toll sein, solange bestimmte Funktionen und Features in neuen Korg Keyboards  noch immer im alten pa 2/500/800/3X Zustand und/oder sogar demgegenüber noch  abgespeckt sind, besteht für mich überhaupt kein Grund solche Keyboards zu kaufen.

Erst recht nicht, wenn ich mit keinem nach pa800 und pa3X erschienenen Keyboard von Korg mein Repertoire so wiedergeben kann, wie auf dem pa800..........
Und wirklich schlecht sind die Sounds in der alten pa-Kisten ja auch nicht. Und auf Bläser, die das Toupet weg fliegen lassen und Bässe, die nach drei Sekunden anfangen zu "schnarren", legen meine Zuhörer und auch ich eh keinen Wert...........